UNA SENTENCIA CLAVE PARA RECLAMACIONES POR DEFECTOS CONSTRUCTIVOS, RESPONSABILIDAD PROFESIONAL Y SEGUROS
La reciente Sentencia del Tribunal Supremo nº 812/2026, de 28 de mayo, analiza una cuestión especialmente importante en los procedimientos de responsabilidad civil por defectos constructivos: si una sentencia que condena solidariamente a varios agentes de la
edificación impide posteriormente discutir quién fue realmente responsable de los daños.
La respuesta del Tribunal Supremo tiene consecuencias directas para:
– Constructoras.
– Promotores inmobiliarios.
– Arquitectos.
– Arquitectos técnicos y aparejadores.
– Ingenieros.
– Comunidades de propietarios.
– Compañías aseguradoras.
– Empresas que hayan asumido indemnizaciones millonarias y quieran recuperar parte de lo abonado
¿PUEDE UNA EMPRESA RECUPERAR LO QUE HA PAGADO POR CULPA DE OTROS RESPONSABLES?
Es frecuente que, en procedimientos por defectos constructivos, el tribunal condene solidariamente a varios intervinientes de la obra.
Desde el punto de vista del perjudicado, la solidaridad facilita el cobro de la indemnización. Sin embargo, una vez pagada la condena surge una cuestión distinta: ¿debe soportar definitivamente el pago quien ha satisfecho la indemnización o puede reclamar a los demás responsables? Precisamente esta cuestión fue la que analizó el Tribunal Supremo.
LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL SUPREMO: LA CONDENA SOLIDARIA NO CIERRA EL DEBATE
La empresa constructora defendía que la sentencia previa había declarado la participación de todos los agentes y que dicha decisión ya no podía discutirse.
El Tribunal Supremo rechaza esta interpretación y recuerda que la condena solidaria protege al perjudicado, pero no determina necesariamente cómo debe repartirse la responsabilidad entre los
distintos profesionales implicados. En consecuencia:
– La acción de repetición tiene un objeto distinto al procedimiento inicial.
– No existe cosa juzgada sobre las cuotas internas de responsabilidad.
– Puede volver a analizarse la actuación de cada profesional.
– Incluso puede concluirse que alguno de los condenados solidarios no debe asumir finalmente ninguna parte de la deuda interna.
Se trata de una doctrina de enorme relevancia económica en procedimientos donde las indemnizaciones alcanzan cientos de miles o incluso millones de euros.
¿QUÉ IMPORTANCIA TIENE ESTA SENTENCIA PARA ARQUITECTOS, CONSTRUCTORAS Y ASEGURADORAS?
La resolución confirma algo que en la práctica resulta esencial: haber sido condenado solidariamente no significa necesariamente que exista responsabilidad efectiva en la misma proporción que los demás intervinientes.
Por ello, cuando una empresa, profesional o aseguradora soporta el coste de una indemnización, resulta imprescindible analizar:
– El origen real de los daños.
– Las funciones asumidas por cada técnico.
– La existencia de errores de proyecto, dirección o ejecución.
– Las pólizas de responsabilidad civil profesional.
– La posibilidad de ejercitar acciones de repetición o regreso frente a terceros.
En muchos casos, una correcta estrategia jurídica permite recuperar cantidades muy relevantes.
LA IMPORTANCIA DE LA PRUEBA PERICIAL
La sentencia también recuerda una cuestión procesal fundamental: no basta con alegar que existió una condena solidaria previa. Quien reclama debe acreditar técnicamente por qué los demás agentes deben participar en el pago y en qué porcentaje.
Por ello, en este tipo de asuntos resultan decisivos:
– Informes periciales de arquitectura.
– Informes de ingeniería.
– Dictámenes sobre causalidad.
– Estudio de contratos y pólizas de seguro.
– Estrategias procesales especializadas en responsabilidad civil y seguros.
La diferencia entre ganar o perder un procedimiento de repetición suele encontrarse precisamente en esta fase probatoria.
CONCLUSIÓN
La STS 812/2026 consolida una doctrina especialmente relevante para el sector de la construcción y el seguro: la condena solidaria frente al perjudicado no impide revisar posteriormente las responsabilidades reales de cada interviniente.
Para empresas constructoras, promotores, arquitectos, técnicos y aseguradoras, esta resolución abre la puerta a reclamar importantes cantidades cuando hayan soportado pagos que correspondían total o parcialmente a otros responsables.
¿Necesita asesoramiento?
Si su empresa ha sido condenada al pago de una indemnización por daños constructivos, si una aseguradora le reclama cantidades abonadas o si necesita ejercitar una acción de repetición frente a otros responsables, contar con un abogado especializado en responsabilidad civil, construcción y seguros resulta determinante para proteger sus intereses económicos.
